Cali, febrero 12 de 2026. Actualizado: jueves, febrero 12, 2026 15:38
El polémico caso de piratería digital de IA expone tensiones entre tecnología y derechos de autor
Gigantes de la música demandan a Anthropic por $3 mil millones por uso no autorizado de 20,000 obras protegidas
La creciente influencia de la inteligencia artificial (IA) en sectores creativos enfrenta un nuevo desafío legal: un grupo de editoriales musicales, liderado por Concord Music Group y Universal Music Group, ha presentado una demanda contra la empresa de IA Anthropic, acusándola de descargar y utilizar ilegalmente más de 20,000 obras protegidas por derechos de autor, incluyendo partituras, letras y composiciones musicales.
La demanda pide una compensación superior a los 3,000 millones de dólares, situándose como uno de los mayores litigios independientes relacionados con propiedad intelectual en Estados Unidos.
¿Qué está en juego en esta demanda contra Anthropic?
Anthropic desarrolla productos de IA que utilizan modelos avanzados capaces de aprender y generar contenido, como su asistente de IA llamado Claude.
Para “entrenar” estas inteligencias artificiales, las compañías necesitan enormes cantidades de datos, que muchas veces provienen de obras protegidas por derechos de autor.
En este caso, las editoriales alegan que Anthropic no solo usó alrededor de 500 obras para entrenar sus modelos, sino que durante la investigación judicial (“discovery”) descubrieron que la empresa había descargado ilegalmente miles de obras adicionales.
La peculiaridad está en que el juez de un caso anterior (Bartz vs. Anthropic), donde autores acusaron a la compañía por el uso de sus libros, declaró que sí está permitido entrenar IA con contenido con derechos, pero no obtener ese contenido mediante piratería.
¿Por qué esta demanda tiene tanta repercusión?
Anthropic, una compañía valorada en 183,000 millones de dólares, ya enfrentó una multa de 1,500 millones en un caso anterior similar, pero esta nueva denuncia amenaza con superar esa cifra ampliamente, llegando a más de 3,000 millones.
Esto pone la lupa en la forma en que las empresas de IA adquieren datos, especialmente cuando involucra obras creativas como música, imágenes o literatura.
Además, la demanda señala directamente a los altos ejecutivos de Anthropic, incluyendo su CEO Dario Amodei, como responsables.
El litigio también destaca un aspecto crítico para los usuarios y la industria musical: la protección de la propiedad intelectual frente a tecnologías disruptivas que están transformando la creación y distribución cultural.
¿Qué son modelos de IA y por qué necesitan usar obras protegidas?
Para entender mejor, los modelos de IA, como Claude desarrollado por Anthropic, son sistemas entrenados con grandes cantidades de datos para aprender a entender y generar lenguaje, imágenes, música u otros contenidos.
Este entrenamiento requiere acceso a miles o millones de ejemplos, para que el modelo identifique patrones y pueda luego crear resultados útiles o creativos.
En este contexto, “piratería” se refiere a descargar datos protegidos sin permiso (en este caso obras musicales).
Si bien la ley permite utilizar esas obras para entrenar IA en ciertas condiciones, la obtención de esos datos debe ser legal y respetuosa de los derechos de autor, lo que es el centro del conflicto con Anthropic.
¿Cuál será el impacto de esta disputa en el uso diario de la IA?
Aunque Anthropic no respondió a solicitudes de comentarios, casos como este resaltan la necesidad de regulaciones claras y éticas en el desarrollo de IA.
Para el público en general, esto afecta cómo se crean y distribuyen los contenidos generados por inteligencia artificial, y también la protección de los derechos de quienes crean música, libros y otras obras culturales que enriquecen nuestro entorno.
La resolución de este caso podría influir en cómo las empresas de tecnología adquieren datos y manejan la información protegida, impactando desde aplicaciones de IA que usamos en casa hasta grandes plataformas digitales en el mercado global.
Nota de Transparencia
Esta nota fue generada 100% con IA. La fuente fue aprobada por Diario Occidente y el contenido final fue revisado por un miembro del equipo de redacción.


